• Главная
  • Как пользоваться
  • Эффективность третейского суда

Эффективность третейского суда

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА

Эффективность юриста по искам через третейский суд увеличивается в шесть раз.

В определенный исторический момент (2007 г.) я работал юристом одной организации. Когда принял дела, ужаснулся: а как вообще организация выживает на своем рынке услуг, если у неѐ столько должников? Мне был поручен самый сложный юридический участок – судебные взыскания, для этого организации и понадобился целый юрист.

При всех своих оптимистичности и характере трудоголика я на второй месяц работы «завяз» в неразберихе документов и доказательств, которые мне бухгалтерия вываливала коробками. В первый месяц работы я смог подать 22 иска, во второй уже только 17, в третий – 12, и затем уже в течение оставшейся части года всего 16. Всего за год мной было подано 67 исков, при количестве должников около 300. Остановка конвейера по подаче исков была вызвана тем, что на претензионные письма стали реагировать должники, приходить или названивать директору.

Женщина бойкая и энергичная – наш директор – вместе с тем была и сентиментальна. В день по два-три раза мне меняли задачи: то иск к одним отложить в сторону, то иск по другому поводу тормознуть.

 

Со второго месяца начались вызовы в суд. Москва – единый город, с развитой транспортной инфраструктурой, но разбросанность районных судов и участков мировых судей вызывает крайнее неудобство для всех – и для истцов и для ответчиков (это отдельный и долгий разговор о том, почему власти двадцать лет всѐ обещают на острове Москва-Сити разместить все государственные органы в одном месте, но постоянно изменяют наши городские планы).

Я узнал, где находятся и как работают все районные суды Москвы и часть участков мировых судей. Но моя задача была другой – ускоренно и лавинообразно увеличить доходность организации путем взыскания всех долгов.

Задача при всех еѐ сложностях все-таки казалась выполнимой. От коллег-юристов я наслушался самых разных советов, но они если и помогали решать, то только ситуационные задачи. Кардинального решения я не видел.

Совершенно неожиданно решение пришло из другого формата. Увидев объявление в интернете, я пришел на собеседование-семинар одного третейского суда. Всѐ оказалось просто и понятно. И, что самое интересное, практически полностью совпадало с моими настроениями по ускорению и упрощению процедур судебного взыскания долгов. Я был принят в новое для меня общество – третейских судей. Последующие семинары изменили мою юридическую практику на работе. Но наш директор – не юрист, она активный общественник, меня не услышала и не всѐ поняла. Я старался, но не был воспринят.

Намучавшись за год с 67-ю исками, я подобрал более юного юриста на свое место, представил директору и перешел на другую работу.

На мое объявление о ликвидации задолженностей откликнулись все, кому я направил предложение. Побеседовать мне удалось с пятью руководителями и все пригласили меня к сотрудничеству. Самым простым делом оказалось объяснить всѐ как есть. На мою удачу во всех этих пяти организациях не было штатных юристов, а задолженности росли.

А вот с шестой организацией возникли трудности: мне было предложено контактировать со штатным юристом, который не дал добро на встречу с руководителем организации, поскольку заподозрил в моих инициативах предстоящее сокращение своей должности. Контакты с тем предприятием я оставил.

В пяти организациях мне удалось достичь договоренности, что с сегодняшнего дня все договоры, сделки в порядке обмена документами будут содержать третейские оговорки того третейского суда, с которым у меня стали складываться довольно творческие и оптимальные отношения. А по поводу уже имеющихся должников руководители организаций позволили мне проявить инициативу и дали возможность под видом урегулирования долгов, подписания актов сверки взаиморасчетов подписать в их текстах третейские оговорки.

Таким образом, я стал работать как с уже имевшимися должниками, так и на будущее. Из имевшихся должников подписали третейские оговорки в актах сверки взаиморасчетов – за небольшим изъятием почти все.

На третий месяц мне уже потребовалась команда: помощник-юрист, секретарь и еще двое юристов-третейских судей. По договоренности с поддержавшим меня третейским судом я стал председателем коллегии третейского суда. Сняли небольшой и скромный офис, позволявший в одном из кабинетов проводить заседания. Взяли в круг своих интересов один «спальный» район столицы. Первичные работы пришлось авансировать, первые шаги несли затраты.

Зато организации-истцы с готовностью стали оплачивать умеренный размер третейского сбора, потому что увидели перспективы взысканий.

Работа пошла, пришлось не раз поменять состав команды, не все справлялись с поставленными задачами. По итогам года КПД по доходности для истцов оказался более 50%-тов, а для моего третейского офиса КПД по доходности оказался на уровне 66 % от запланированного.

Для того, чтобы коллеги-читатели смогли сравнить разницу в экономике затрат предприятия по разрешению взысканий через суд общей юрисдикции и через третейский суд, я привожу приблизительный расчет как по первому, так и по второму способу и вывод.

Трудозатраты по разрешению простого иска в общей юрисдикции

Возьмѐм, к примеру, самый простой и обыденный иск об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

1. Юристу предприятия ЖКХ дано задание подготовить иск к неплательщику (должнику).

Заявление готово, сдано мировому судье на выдачу судебного приказа. Судебный приказ вынесен.

  1. 1.Юрист получил копию судебного приказа, прошил в дело, доложил руководству – 1 час.

Судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с заявлением должника. Юрист получил копию определения об отмене, прошил в дело, доложил руководству – 1 час.

Юрист стал готовить материалы для предъявления иска в суд – 4 часа, доплатил госпошлину – 1 час, заверил в канцелярии все копии – 1 час, сдал иск в канцелярию суда – 2 часа.

1.2. Юрист получил повестку на предварительное заседание (досудебная подготовка), прошил в дело, доложил руководству – 1 час.

Проезд и предварительное заседание в районном суде, ответчик не уведомлен – 4 часа. Отложено заседание. Юрист получил повестку на повторное предварительное заседание, прошил в дело, доложил руководству – 1 час.

Проезд и повторное предварительное заседание в районном суде, ответчик не явился – 4 часа. Назначено разбирательство.

1.3. Юрист получил повестку на судебное разбирательство, прошил в дело, доложил руководству – 1 час.

Проезд и судебное разбирательство в районном суде, ответчик не явился – 4 часа. Разбирательство отложено.

Юрист получил повестку на повторное судебное разбирательство, прошил в дело, доложил руководству – 1 час.

Проезд и повторное судебное разбирательство в районном суде, ответчик явился – 4 часа. Решение вынесено, иск удовлетворен частично.

1.4. Юрист названивает неоднократно в суд о готовности решения – 1 час (совокупно), проезд и получил копию решения в районном суде – 3 часа.

Юрист подготовил кассационную жалобу в областной суд, так как считает, что суд неверно не учел ряд обстоятельств, в результате чего иск удовлетворен не полностью – 4 часа. Юрист отвез жалобу, сдал в канцелярию – 2 часа.

1.5. Юрист получил повестку на кассационное рассмотрение, прошил в дело, доложил руководству – 1 час.

Проезд и кассационное рассмотрение в областном суде, ответчик возражал – 8 часов. Суд отменил решение районного суда, так как сошлись обе жалобы истца и ответчика, направил дело на новое рассмотрение в районный суд.

Юрист доложил руководству – 1 час.

1.6. Юрист получил повестку на предварительное заседание (досудебная подготовка), прошил в дело, доложил руководству – 1 час.

Проезд и предварительное заседание в районном суде, ответчик явился – 4 часа. Назначено разбирательство.

1.7. Юрист получил повестку на повторное судебное разбирательство, прошил в дело, доложил руководству – 1 час.

Проезд и повторное судебное разбирательство в районном суде, ответчик явился и возражал – 4 часа. Решение вынесено, иск удовлетворен частично.

1.8. Юрист кассационную жалобу подавать не стал, еѐ подал ответчик.

Юрист получил повестку на кассационное рассмотрение, прошил в дело, доложил руководству – 1 час. Руководство приняло решение время на кассационное рассмотрение не тратить. Юрист написал и направил в кассационный суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие – 1 час.

1.9. Юрист неоднократно названивал в областной суд, затем в районный о результатах по делу – 2 часа (совокупно).

Юрист съездил и получил определение кассации (всѐ оставлено в силе) и исполнительный лист – 4 часа. Юрист доложил результат руководству – 1 час.

Подсчитаем, сколько рабочего времени юриста ушло на получение исполнительного листа по делу – 69 часов (при ставке 20 000 руб., это – 8214 руб. и 10 месяцев проволочек).

За 10 месяцев юрист условно может отработать 24 иска к должникам (этому и пропорциональны результаты взыскания).

Трудозатраты по разрешению простого иска в третейском разбирательстве

2. Юристу предприятия ЖКХ дано задание подготовить иск к неплательщику (должнику).

Заявление готово, третейский судья указан, сдано в третейский суд.

2.1. Юрист получил определение о принятии иска к производству третейского суда и о выборе судьи – пропускаем.

2.2. Через 10 дней Юрист получил определение о выборе третейского судьи и принятии третейским судьей иска к своему производству и назначении заседания через 7 дней – пропускаем.

2.3. Проезд в третейский суд, поддержание иска в третейском разбирательстве. Ответчик не явился, дело рассмотрено, иск удовлетворен полностью, в том числе возмещение расходов на юриста-представителя и возмещение третейского сбора. Получена копия решения – 4 часа. Подшито в дело, доложено руководству – 1 час.

2.4. Подготовлено и подано в районный суд заявление о выдаче исполнительного листа, оплачена госпошлина – 3 часа.

2.5. Звонок в третейский суд, что все сдано, чтобы были готовы по повестке прибыть с делом, чтобы суд не откладывал, получена повестка и подшита в дело – 1 час.

2.6. Проезд, поддержание заявления в районном суде, ответчик явился и возражал, получение копии определения и исполнительного листа – 5 часов.

Подсчитаем, сколько рабочего времени юриста ушло на получение исполнительного листа по третейскому делу – 14 часов (при ставке 20 000 руб., это – 1666 руб. (или на 6540 руб. меньше) и 50 дней на все процедуры) За 10 месяцев юрист условно может отработать 120 исков к должникам (этому и пропорциональны результаты взыскания) – производительность юриста в 6 раз больше.

Итак, если истец готов по одному иску в районном суде платить юристу безвозвратно 8214 руб. (юристы будут смеяться над этой цифрой!) + госпошлину (возвратно) в среднем 2000 руб. и терпеливо ждать получения исполнительного листа 10 месяцев, то разумный истец заплатит третейский сбор в среднем 10 000 руб. (возвратно), а юрист расходы на представительство в третейском суде взыщет сам и на всѐ будет потрачено в 6 раз меньше времени.

И что же выгоднее истцу? За 10 месяцев взыскать со 120 должников или только с 24-х? При одинаковых расходах!

 

Д. Ю. Бородин

kantrium.com | Finland | Helsinki | Denmark