• Главная
  • Нормативные документы
  • Справка о саморегулировании

Справка о саморегулировании

СПРАВКА

О саморегулировании и специализации в третейском разбирательстве.

В Российской Федерации нагрузка на судей общей юрисдикции и арбитражных судей значительно превышает современные стандарты, принятые в экономически развитых государствах. Так, норма принятая в странах Евросоюза – не более 15 дел в месяц, тогда как в России доходит до 150 дел в месяц на одного судью.

В связи с отсутствием в ряде государств системы государственных арбитражных судов разрешение имущественных и иных гражданско-правовых споров в этих странах осуществляется с помощью (арбитражных) третейских судов.

До введения саморегулирования в России «монополистом» третейского разбирательства длительное время оставались Торгово-промышленные палаты. Но их третейские суды рассматривают споры только между субъектами экономической деятельности, что сильно сужает предмет споров и круг участников третейского разбирательства, отсекая от этого процесса потребителей товаров и услуг. Во-вторых,   количество членов ТПП за 20 лет новой России составило около 30 тысяч, тогда как в реестре юридических лиц России числится около 3 миллионов.

 

Практика рассмотрения споров между российскими контрагентами в третейских судах ТПП в регионах страны в последние годы свелась к единичным эпизодам.

В то же время, с развитием саморегулирования в стране уже насчитывается более 800 СРО, с примерным количеством членов свыше 100 тысяч юридических лиц и частных предпринимателей.

Причём, помимо обязательного саморегулирования, идёт формирование добровольных СРО. При этом количество отраслей экономики охваченных СРО сегодня составляет всего 8.

            В ближайшие годы количество участников саморегулирования может дойти до миллиона юридических лиц и частных предпринимателей, а это будет почти 70 % от всех участников малого, среднего бизнеса, государственных и муниципальных предприятий, т.е. основной состав участников экономического оборота в России.

Передавая часть государственных полномочий в СРО, государство делится законодательной (право на формирование стандартов и правил для предприятий – членов СРО), исполнительной (право надзора и принуждения к исполнению стандартов и правил) и судебной властью, что подразумевает создание в каждом СРО третейских судов для рассмотрения споров как между членами СРО, так и между ними и их контрагентами – членами других СРО, а также между производителями и поставщиками товаров и услуг и их потребителями.

В ближайшей перспективе можно ожидать поток споров для рассмотрения в третейских судах до 300 тысяч в год, а с дальнейшим развитием саморегулирования количество споров ожидаемо увеличится на порядок.  

Но правовая площадка третейского разбирательства до последнего времени была несовершенна. Третейские суды могут создаваться при любом юридическом лице и наделённые правом рассматривать хозяйственные и имущественные споры без права обжалования или пересмотра в более высоких инстанциях (их попросту не существует) заслужили довольно сомнительную репутацию.

Кроме того, третейский судья не несёт ответственности за свои юридические и функциональные ошибки, так же как не несёт ответственности за ошибки третейского суда и его учредитель.

С другой стороны, СРО, созданные по отраслевому признаку имеют в своём руководстве специалистов своего дела, вырабатывающих стандарты, правила и процедуры для своих членов, обучение персонала и всё прочее, что требуется для функционирования полноценной СРО. Одно они не знают – что делать с созданным ими третейским судом и чему учить третейских судей, которые, как правило, являются работниками юридических служб предприятий, входящих в это СРО, т.е. по сути дела в противоречие с принципами закона поголовно аффилированы со сторонами – членами СРО.

Поэтому, они либо по старинке обращаются в государственные суды, либо надеются, что их отраслевые национальные объединения СРО возьмут на себя груз третейского разбирательства, что с учётом ожидаемого потока споров введёт эти объединения в ступор пострашнее перегрузок государственных судов.

Кроме того, третейский судья должен быть независимым на деле, что нельзя обеспечить при его трудовых и договорных связях с предприятием, входящим в это СРО.

Правильный выход из положения – создание саморегулируемой организации третейских судей, которая взяла бы на себя ответственность за создание единых стандартов и правил третейского разбирательства, создание механизма надзора и регулирования деятельности третейских судей, их обучение, аттестацию, ежегодную переаттестацию, а также возложила бы на себя ответственность за последствие неправильных действий третейских судей, которые причинили убытки и ущерб сторонам третейского разбирательства и практику возмещения такого ущерба.

Практическое использование предложенной системы показало, что из 20 специализированных арбитражно-третейских коллегий Арбитражно-третейского суда при Международной Ассоциации гражданского судопроизводства практическое применение сразу после образования получили 10 из них.

Особенно эффективно проявил себя жилищная коллегия. В ней рассматриваются сотни дел в различных регионах страны. Примером служит Дербентский арбитражно-третейский суд, который в составе трёх человек за год рассматривает до 200 дел, причём, работая уже 3 года ни разу не столкнулся с отменой своих решений государственным судом. Только в двух случаях потребовалось получение исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда.

Для муниципальных образований и прочих заказчиков, проводящих тендеры по отбору исполнителей заказов очень актуальна Тендерная коллегия, которая позволяет на начальном этапе предотвратить убытки в результате ненадлежащего исполнения заказа.

            Третейские суды Международной Ассоциации по разрешению споров членов и участников отраслевых объединений, устанавливающих и контролирующих стандарты и правила, обеспечивающих имущественную ответственность перед потребителями услуг (Международная Ассоциация гражданского судопроизводства) отражают отраслевое деление и специализацию, которые призваны обеспечивать поддержку правового профессионализма в спорах, требующих специальных знаний и применения специальных юридических норм:

1.Агропромышленная коллегия

2.Административная коллегия

3.Арендная коллегия, (споры по правоотношениям, связанным с коммерческой недвижимостью)   

4.Военно-техническая коллегия   

5.Градостроительная коллегия, (споры по правоотношениям в строительстве, капитальном ремонте, изыскательстве и проектировании)

6.Жилищная коллегия, (споры по правоотношениям в строительстве, капитальном ремонте, изыскательстве и проектировании)

7.Информационн-телекоммуникационная коллегия

8.Кредитная коллегия, (споры по обязательствам кредитования банками, лизинговыми компаниями и небанковскими кредитными организациями, по залоговым обязательствам)   

9.Корпоративная коллегия, (споры по обязательствам, связанным с оборотом ценных бумаг и котировок

 

10.Курортно-туристическая коллегия

11.Медицинско-фармацевтическая коллегия, (споры по исполнению договоров в медицинской, фармацевтической сферах, возмещению вреда и компенсациям по медицинскому страхованию)

12.Международная коллегия

13.Научно-образовательная коллегия

14.Промышленная коллегия

15.Спортивная коллегия

16.Страховая коллегия, (споры по обязательствам в страховой деятельности)

17.Тендерная коллегия

18.Торгово-потребительская коллегия,(споры потребителей с производителями и продавцами непродовольственных и промышленных товаров по договорам в письменной форме)

19.Транспортная коллегия

20.Энергетическая коллегия

kantrium.com | Finland | Helsinki | Denmark